Aereo thua trận chiến tại tòa án tối cao

Aereo thua trận chiến tại tòa án tối cao

desktop_deviceCollage@2x.pngTrong một đòn tử hình đối với Aereo, Tòa án tối cao đã ra phán quyết rằng dịch vụ phát trực tuyến TV vi phạm Đạo luật bản quyền. Aereo hoạt động giống như một VCR được trang bị ổ cứng cho truyền hình quảng bá và tính phí dịch vụ của nó là 8 đô la một tháng. Đây là một trong những lựa chọn cuối cùng cho những người không muốn trả phí truyền hình cáp hoặc vệ tinh nhưng vẫn có thể xem và lưu trữ truyền hình trực tiếp.







Từ The Verge
Tòa án tối cao đã giáng một đòn mạnh vào Aereo ngày hôm nay trong một phán quyết đưa dịch vụ phát trực tuyến TV như nó hiện đang tồn tại trên giường bệnh. Trong phán quyết ngày 6-3, tòa án đã phát hiện ra rằng dịch vụ của Aereo vi phạm Đạo luật bản quyền khi phát lại bản ghi các chương trình truyền hình của các đài truyền hình - mặc dù công ty này phát sóng các chương trình đó một cách hợp pháp và nhận từng bản sao cho từng người xem. Aereo đã lập luận rằng họ chỉ đơn thuần cung cấp công nghệ mà những người đăng ký của họ đang thuê để xem TV, cho rằng người xem có trách nhiệm phát lại những đoạn ghi âm đó.





'Trong chừng mực có sự khác biệt, những khác biệt đó không liên quan đến bản chất của dịch vụ mà Aereo cung cấp cũng như cách thức công nghệ mà nó cung cấp dịch vụ', phán quyết viết. 'Chúng tôi kết luận rằng những khác biệt đó không đủ để đặt các hoạt động của Aereo ra ngoài phạm vi của Đạo luật [Bản quyền].'

AEREO NHƯ BẠN BIẾT LÀ ĐƯỢC LÀM CHO



Phán quyết này là một trong những phán quyết quan trọng nhất được ngành công nghiệp truyền hình coi là quan trọng nhất kể từ vụ Betamax năm 1984 nhưng theo nhiều cách sẽ có tác động ngược lại, bóp nghẹt một lĩnh vực đổi mới đang bắt đầu đẩy ngành này ra khỏi vùng an toàn. Một số đài truyền hình thậm chí đã nói rằng họ sẽ mở các đối thủ cạnh tranh Aereo của riêng mình nếu dịch vụ được phát hiện là hợp pháp. Thay vào đó, phán quyết này loại bỏ hoàn toàn các dịch vụ Aereo và sao chép như một mối đe dọa.

cách chọn một màu trong photoshop

Đó là một vấn đề lớn đối với Aereo, vì hoạt động kinh doanh hiện tại của nó vừa bị phát hiện là bất hợp pháp. Aereo có thể sẽ phải trả phí cấp phép cho các đài truyền hình nếu muốn tiếp tục hoạt động, nhưng đó là nếu Aereo có đủ khả năng chi trả. Chắc chắn, sẽ rất khó để trả những khoản phí đó và tiếp tục cung cấp dịch vụ của mình, vốn có giá 8 đô la mỗi tháng, với mức giá thấp như vậy.



Aereo có thể chọn tái tạo lại chính mình, nhưng cho đến thời điểm này, người ta nói rằng một phán quyết của Tòa án Tối cao chống lại nó về cơ bản có nghĩa là kết thúc. Giám đốc điều hành của Aereo Chet Kanojia nói với The Verge vào đầu năm nay: “Nếu đó là một khoản lỗ tổng thể, thì nó đã chết. Đã được thực hiện.'

'Quyết định hôm nay của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ là một bước lùi lớn đối với người tiêu dùng Mỹ,' Kanojia nói trong một tuyên bố sau phán quyết. 'Chúng tôi đã nói tất cả rằng chúng tôi đã làm việc siêng năng để tạo ra một công nghệ tuân thủ luật pháp, nhưng quyết định hôm nay nói rõ rằng cách thức hoạt động của công nghệ không quan trọng. Điều này gửi một thông điệp đáng sợ tới ngành công nghệ. '



Nilay Patel đến thăm Aereo vào tháng 6 năm 2013, trong thời gian lạc quan hơn nhiều trong công việc kinh doanh của nó. (Từ trên cùng Kệ 15: Lạc vào Bản dịch)

Kanojia nói rằng Aereo 'công việc vẫn chưa xong' và hãng sẽ tiếp tục đấu tranh vì người tiêu dùng. Tuy nhiên, anh ấy không thảo luận về tương lai có thể như thế nào đối với dịch vụ phát trực tuyến truyền thống của Aereo.

Liên minh các đài truyền hình đối đầu với Aereo bao gồm Disney, NBC, Fox và CBS, trong số những người khác. Nhà Trắng cũng đã tham gia với họ trong cuộc chiến, cho rằng Aereo là một mối đe dọa đối với bản quyền.

Gordon Smith, Giám đốc điều hành của Hiệp hội các nhà phát thanh truyền hình quốc gia, cho biết: 'NAB rất vui vì Tòa án tối cao đã duy trì khái niệm bảo vệ bản quyền được ghi trong Hiến pháp bằng cách đứng chung với truyền hình địa phương và miễn phí' '. 'Aereo mô tả vụ kiện của chúng tôi là một cuộc tấn công vào sự đổi mới mà tuyên bố đó là sai rõ ràng.'

100% ổ cứng windows 10

Sau khi ra mắt vào năm 2012, Aereo nhanh chóng dính phải một số vụ kiện tụng ở các quận mà nó xuất hiện, bao gồm New York và Boston. Nó phần lớn đã thắng trong các vụ kiện này và thậm chí đã chứng kiến ​​một chiến thắng lớn trước một tòa án phúc thẩm của Hoa Kỳ, nơi đã phát hiện ra rằng nó không vi phạm bản quyền của các đài truyền hình vào đầu năm 2013.

'NHỮNG KHÁC BIỆT VỀ CÔNG NGHỆ SAU ĐÓ KHÔNG PHÂN BIỆT HỆ THỐNG CỦA AEREO.'

Tuy nhiên, các vụ kiện tiếp tục được đệ trình chống lại Aereo. Và cuối cùng, cả nó và các đài truyền hình đã kiến ​​nghị lên Tòa án Tối cao với hy vọng nhanh chóng chấm dứt cuộc chiến của họ, quan tâm đến việc giải quyết vấn đề pháp lý sớm hơn là muộn.

Dịch vụ của Aereo cho phép người đăng ký xem và ghi lại truyền hình trực tiếp qua internet với một khoản phí hàng tháng. Nó duy trì một ngân hàng ăng-ten nhỏ ở mỗi thành phố mà nó hoạt động để kéo tín hiệu truyền hình địa phương xuống phát sóng trên không, giống như những chiếc tai thỏ cũ. Mỗi khi người đăng ký muốn xem hoặc ghi lại một chương trình, Aereo sẽ chỉ định một ăng-ten cho họ. Aereo thực sự có các bản ghi âm riêng biệt cho từng người xem và không cho phép chia sẻ chúng. Điều đó có nghĩa là ngay cả khi bạn quên ghi âm Crossross của tuần trước, bạn sẽ không thể xem bản ghi mà người khác đã thực hiện, mặc dù nó nằm trong hệ thống của Aereo. Bạn sẽ chỉ phải đợi chạy lại.

Aereo đã trải qua những khoảng thời gian đó để giữ các luồng riêng lẻ vì tin rằng nó đang bắt chước một cách hiệu quả một thiết lập mà ai đó có thể tạo ở nhà - mặc dù có thêm sự phức tạp của máy ghi. Các đài truyền hình lập luận rằng các luồng của Aereo đã cấu thành các buổi biểu diễn công khai nội dung của họ, do đó vi phạm Đạo luật bản quyền và yêu cầu nó phải được cấp phép để phát lại. Aereo nói rằng những người đăng ký của họ - chứ không phải chính công ty - là bên chịu trách nhiệm phát các chương trình. Các đài truyền hình lập luận ngược lại, tìm thấy sự đồng tình trong tòa án.

Tòa án tối cao nhận thấy rằng Aereo không hoạt động như một nhà cung cấp thiết bị, mà về bản chất, nó trở thành một nhà cung cấp cáp. Quyết định viết: 'Được xem xét theo các mục tiêu quy định của Quốc hội', những khác biệt công nghệ hậu trường này không phân biệt hệ thống của Aereo với hệ thống cáp, vốn hoạt động công khai. 'Quốc hội có ý định bảo vệ chủ bản quyền khỏi các hoạt động không có giấy phép của Aereo cũng như của các công ty truyền hình cáp.'

Tòa án đã cố gắng lưu ý rằng phán quyết này không nên ảnh hưởng đến các công nghệ mới nổi khác. Có một số lo ngại rằng phán quyết chống lại Aereo có thể được coi là sự đổi mới gây cản trở, nhưng các đài truyền hình và Nhà Trắng lập luận rằng không cần thiết phải ra quyết định đó và rõ ràng là tòa án đã đồng ý.

NGAY CẢ BỆNH NHÂN LÀ TẠM BIỆT CỦA AEREO

Quyết định được đưa ra bởi Justice Breyer với sự tham gia của Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor và Kagan. Scalia đệ trình một quan điểm bất đồng, với Thomas và Alito tham gia.

Mặc dù người bất đồng quan điểm cho rằng Aereo không thể vi phạm Đạo luật bản quyền bởi vì, khá đơn giản, nó 'không' thực hiện 'chút nào,' người bất đồng chính kiến ​​vẫn có cái nhìn khá tiêu cực về dịch vụ nói chung. 'Tôi chia sẻ cảm giác rõ ràng của Tòa án rằng những gì Aereo đang làm (hoặc cho phép được thực hiện) đối với chương trình có bản quyền của Mạng không được cho phép,' Scalia viết.

Thay vào đó, Scalia lưu ý rằng tòa án đã không xem xét liệu Aereo có tạo điều kiện cho trách nhiệm thứ cấp về vi phạm bản quyền hay không và ông gợi ý rằng thực tế có thể là trường hợp này. Có phải không, anh ấy nói rằng những gì Aereo đang làm vẫn là một 'lỗ hổng' trong luật pháp. Sự bất đồng quan điểm của Scalia chủ yếu xuất phát từ quan điểm rằng phán quyết này bóp méo Đạo luật Bản quyền, bất kể Aereo có hoàn toàn dựa trên cơ sở pháp lý lành mạnh hay không.

cách hack mật khẩu bộ định tuyến

Scalia so sánh quyết định hôm nay với vụ Betamax 30 năm trước. Anh ấy lưu ý rằng các đài truyền hình đã đưa ra những 'dự đoán thảm khốc' tương tự về tính hợp pháp của công nghệ đó có thể cho phép, nhưng nói rằng việc này không thuộc phạm vi của tòa án. Thay vào đó, những người bất đồng chính kiến ​​cảm thấy rằng nhiệm vụ của Quốc hội là giải quyết công nghệ mới như Aereo.

Tài nguyên bổ sung